|
La guerra contra Irak, que podría considerarse punitiva, ha finalizado con la derrota
del régimen liderado por Saddam Hussein. Guerra provocada por el ataque de los EE.UU. y su
aliada incondicional Gran Bretaña, ante denuncias, aún hoy no probadas, de políticas erráticas
basadas en el incumplimiento a las exigencias de las inspecciones dispuestas por las Naciones Unidas
y a la Resolución 1441 del Consejo de Seguridad. La contienda ha terminado, pero la búsqueda
de armas de destrucción masiva que convalidarían este conflicto no ha tenido éxito pese a
los esfuerzos realizados.
Las consecuencias de este accionar de los EE.UU. y Gran Bretaña se han transformado
en graves errores de política internacional al ignorar al Consejo de Seguridad en sus
resoluciones, a sus aliados europeos en su oposición a la guerra y a problemas futuros que podrán
generarse por su unilateral proceder. Irak fue derrotada, pero aún la resistencia a las fuerzas
extranjeras de ocupación, causan bajas en sus filas y las manifestaciones civiles multitudinarias
demuestran su descontento al actual gobierno de ocupación. Pese al poderío militar, estos aspectos no
han podido ser solucionados por los EE.UU. y Gran Bretaña, manteniéndose un conflicto latente
con características muy particulares.
¿Podrá el presidente Bush con su nueva estrategia de
Guerra Preventiva, cuya interpretación sería como aquello que el que
pega primero pega dos veces, defender los intereses de
los EE.UU. y aun el de los ciudadanos norteamericanos en cualquier parte del mundo? ¿Logrará
así derrotar al terrorismo en el orden mundial?
Pero no es intención de este artículo adentrarnos en esta probable contienda bélica,
sino analizar a Corea del Norte involucrada en el llamado
Eje del Mal y por lo tanto pasible de la estrategia de los EE.UU. como una amenaza a su propia seguridad.
Esta nación, actor estratégico de una inestable región como es el Sudeste
Asiático para la política internacional, ha realizado un importante desafío, no sólo a los
EE.UU. sino también a los organismos internacionales de control o regulación en materia
de política nuclear, poniendo en servicio instalaciones clausuradas en un pasado
reciente por esos organismos de control mundial y anunciando así la reanudación de sus
actividades nucleares.
¿Qué pasó? Los
EE.UU. no tuvieron la misma reacción que contra Irak a pesar que
el dictador norcoreano Kim Jong II lo desafió proclamando ser poseedor de un
peligroso arsenal nuclear y realizando pruebas con misiles de distintos tipos, algunos con
alcances intercontinentales, como demostración de su capacidad bélica.
¿Pesará en la decisión norteamericana su historia de fracasos bélicos en esa
región como los de Indochina al relevar a Francia, o en la Guerra de
Corea o en la más cercana en el tiempo, la de Vietnam?
Corea del Norte posee fuerzas armadas bien equipadas e instruidas, a diferencia de
las presentadas por Irak en el conflicto que enfrentaron a las de los EE.UU. y sus aliados. Otra
consideración a tener en cuenta es la naturaleza del teatro de operaciones, que disminuiría
apreciablemente las ventajas tecnológicas que hoy presentan las fuerzas norteamericanas.
Si luego de Irak, los
EE.UU. decidieran atacar a Corea del
Norte se puede apreciar que ésta invadiría de inmediato a Corea del
Sur agravando el conflicto. Las fuerzas norteamericanas
no tendrían la ventaja de realizar una gran concentración como en Kuwait; las características
del Sudeste Asiático obligarían a los
EE.UU. a planear y ejecutar una gran operación aeronaval
si desean atacar a Corea del Norte. Es importante recordar que tanto la
República Popular China como
Rusia son fuertes aliados de este
país; Vietnam, se aprecia, tampoco estará al
| 
